ВАК 5.2.1 JEL O21 УДК 338.2 ГРНТИ 06.03 ОКСО 38.06.01 ББК 6501 ТБК 7711 BISAC BUS063000 ВАК 5.2.5 JEL Q48 JEL P21 ГРНТИ 06.09 ГРНТИ 06.75 ТБК 7713 BISAC BUS069030

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОДХОДОВ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ В РОССИЙСКОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ: ОТ ДИРЕКТИВНОГО К АДАПТИВНОМУ ИНДИКАТИВНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ Трансформация подходов к экономической политике в российской энергетике: от директивного к адаптивному индикативному планированию

Опубликовано в Теоретическая экономика · Номер 5 · Страницы 30–45 · Рубрика: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
DOI: https://doi.org/10.52957/2221-3260-2026-5-30-45
Получено: 19.03.2026 Одобрено: 09.06.2026 Опубликовано: 30.06.2026
Данная статья посвящена анализу эволюции подходов к государственному планированию в российской энергетике. В последние десятилетия энергетический сектор столкнулся с беспрецедентными вызовами: геополитическая нестабильность, ускорение энергетического перехода и императив достижения технологического суверенитета коренным образом меняют требования к системам управления. Автор рассматривает теоретические основы индикативного планирования, заложенные Р. Фришем и Я. Тинбергеном, исследует успешные зарубежные практики (Франция, Япония, Дания), а также показывает, как на протяжении столетия менялись подходы к управлению отечественным ТЭК – от директивного плана ГОЭЛРО до современной контрактно-децентрализованной модели. При этом автор выявляет основные недостатки действующего механизма: его статичность, фрагментарность, ведомственную закрытость и зависимость от корпоративных планов крупного бизнеса, что особенно ярко проявляется при анализе Энергетической стратегии РФ до 2050 года. Цель данной статьи – обосновать необходимость формирования механизма адаптивного индикативного планирования в российской энергетике. На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что экстенсивная модель развития и статичное планирование исчерпали свой потенциал. Современные вызовы требуют перехода к динамичной системе, предполагающей непрерывный мониторинг на базе цифровых платформ и квантовых вычислений, а также систему отраслевых контрактов нового типа, ориентированных на долгосрочные НИОКР. Новизна исследования заключается в попытке рассмотрения эволюции планирования в российском ТЭК через призму перехода от статичной контрактной модели к адаптивной индикативной системе. Таким образом, данная работа направлена на всестороннее исследование потенциала адаптивного планирования, что позволяет обозначить пути совершенствования управления отраслью в целях достижения национальных стратегических приоритетов.
индикативное планирование, директивное планирование, энергетическая политика, ГОЭЛРО, энергетический переход, адаптивное управление, технологический суверенитет, отраслевой контракт, Энергетическая стратегия, топливно-энергетический баланс
Текст Список литературы
Текст (PDF)
Читать Скачать

1. Гамидуллаева Л. А., Шуструйский А. В. (2024). Стратегирование устойчивого развития промышленных предприятий для обеспечения технологического суверенитета в топливно-энергетическом комплексе // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. № 2. С. 35–49. ISSN: 2227-8486. https://doi.org/10.21685/2227-8486-2024-2-3

2. Жданеев О. В. (2022). Обеспечение технологического суверенитета отраслей ТЭК Российской Федерации // Записки Горного института. Т. 258. С. 1061–1078. ISSN: 2411-3336 (Print), 2541-9404 (Online). https://doi.org/10.31897/PMI.2022.107

3. Иордан Л. Т., Щеглов М. Ю., Кошкин А. В. (2024). Оценка влияния экзогенных факторов на внешнеторговую деятельность РФ // Экономический вестник. Т. 3. № 6. С. 49–64.

4. Конопляник А. (2024). Новое измерение внешней энергетической политики России // Энергетическая политика. № 11(202). С. 6–19. ISSN: 2409-5516. https://doi.org/10.46920/2409- 5516_2024_12203_6

5. Конопляник А. (2025). Технико-экономический разбор спекуляций вокруг транзита российского газа через Украину после 2024 года // Геоэкономика энергетики. № 2. С. 45–84. https://doi.org/10.48137/26870703_2025_30_2_45

6. Коростышевская Е. М., Стоянова О. В. (2024). Триединые контексты формирования центров превосходства в России // Мир экономики и управления. Т. 24. № 2. С. 65–84. https://doi.org/10.25205/2542-0429-2024-24-2-65-84

7. Плакиткина Л. С. (2011). Применение индикативного планирования в угольной промышленности Российской Федерации // Россия: тенденции и перспективы развития. № 6-1. С. 414–419.

8. Полтерович В. М., Панчук Д. А. (2019). Диверсификация российской экономики за счет углубления переработки углеводородов: проблема индикативного планирования // Энергетическая политика. № 1. С. 54–63. ISSN: 2409-5516. EDN: https://elibrary.ru/XWZXWN

9. Симонов Н. С. (2016). Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО. М.: Русский фонд содействия образованию и науке. 320 с.

10. Симонов Н. С. (2019). Вопросы государственной энергетической политики в решениях Госкомитета обороны СССР (1941–1945 гг.) // Всероссийский экономический журнал ЭКО. № 9 (543). С. 104–116. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2019-9-104-116

11. Archibugi F. (1992). The Resetting of Planning Studies. In: A. Kuklinski (ed.). Society, Science, Government. Warsaw: KBN, pp. 245–278.

12. Archibugi F. (1996). Towards a New Discipline of Planning // Socio-Economic Planning Sciences. Vol. 30, No. 2, pp. 81–102. https://doi.org/10.1016/0038-0121(96)00003-1

13. Balassa B. (1990). Indicative planning in developing countries // Journal of Comparative Economics. Vol. 14, No. 4, pp. 560–574. https://doi.org/10.1016/0147-5967(90)90038-B

14. Ban C., Hasselbalch J. (2025). Green economic planning for rapid decarbonisation // New Political Economy. Vol. 30, No. 2, pp. 287–299. https://doi.org/10.1080/13563467.2024.2434469

15. Bjerkholt O., Flåm S. D. (2015). Ragnar Frisch and interior-point methods // Optimization Letters. Vol. 9, No. 6, pp. 1053–1061. https://doi.org/10.1007/s11590-014-0807-x

16. Black J. (1968). The Theory of indicative planning // Oxford Economic Papers. Vol. 20, No. 3, pp. 303–319.

17. Bossuat G., Geppert D. (1945). The Modernization of France: A New Economic and Social Order after the Second World War? // The Postwar Challenge: Cultural, Social and Political Change in Western Europe. Vol. 1958, pp. 151–178.

18. Carle R. (1990). The status of nuclear energy in France // Energy Exploration & Exploitation. Vol. 8, No. 3, pp. 184–193. https://doi.org/10.1177/014459879000800303

19. Clough S. B., Moodie T., Moodie C. (1968). Planning and economic growth: the example of France. In: Economic History of Europe: Twentieth Century. London: Palgrave Macmillan UK, pp. 345–354. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-349-00298-6_44

20. de Carvalho F. J. C. (2019). Economic planning under capitalism: The new deal and postwar France experiments. Working Paper, No. 923. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3329994

21. Economidou M. et al. (2022). Strategic energy and climate policy planning: Lessons learned from European energy efficiency policies // Energy Policy. Vol. 171, p. 113225. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2022.113225

22. Estrin S., Holmes P. (1990). Indicative planning in developed economies // Journal of Comparative Economics. Vol. 14, No. 4, pp. 531–554. https://doi.org/10.1016/0147-5967(90)90036-9

23. Frisch R. (1963). An Implementation System for Optimal National Economic Planning Without Detailed Quantity Fixation from a Central Authority: Part I.: Prolegomena: Selection. Universitet I Oslo. https://doi.org/10.1007/978-94-010-1895-1_4

24. Fujioka M. (2024). Appraisal of Japan’s Plan to double income. In: Japan’s Economic Ascent. Routledge, pp. 38–71. – https://doi.org/10.4324/9781003573470-3

25. Johansen L. (1977). Lectures on Macroeconomic Planning. Part I: General Aspects. Amsterdam: North-Holland. 355 p.

26. Johansen L. (1978). Lectures on Macroeconomic Planning. Part II: Centralization, Decentralization, Coordination under Uncertainty. Amsterdam: North-Holland. 411 p.

27. Leontief W. (1954). Input-Output Analysis and the General Equilibrium Theory. In: The Structural Interdependence of the Economy. New York: Wiley and Sons.

28. Leontief W. (1976). National economic planning: methods and problems // Challenge. Vol. 19, No. 3, pp. 6–11. https://doi.org/10.1080/05775132.1976.11470215

29. Massé P. (1962). La planification française // Communication & Langages, pp. 83–96. https://doi.org/10.3406/colan.1962.4741

30. Patrick H. (1994). The Japanese Experience of Economic Reforms Edited by Juro Teranishi and Yutaka Kosai // 経済研究. Vol. 45, No. 4, pp. 364–372.

31. Pérez-Arriaga I. J., Linares P. (2008). Markets vs. regulation: A role for indicative energy planning // The Energy Journal. Vol. 29, No. 2_suppl., pp. 149–164. https://doi.org/10.5547/issn0195-6574-ej-vol29-nosi2-8

32. Perović J. (ed.) (2017). Cold War Energy: A Transnational History of Soviet Oil and Gas. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-49532-3

33. Sandford C. T. (1970). Indicative planning. In: Economic Policy. London: Palgrave Macmillan UK, pp. 262–277. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-349-15733-4_14

34. Sperling K., Hvelplund F., Mathiesen B. V. (2011). Centralisation and decentralisation in strategic municipal energy planning in Denmark // Energy Policy. Vol. 39, No. 3, pp. 1338–1351. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2010.12.006

35. Strata F. et al. (2025). Quantum Machine Learning early opportunities for the energy industry: A scoping review // Frontiers in Quantum Science and Technology. Vol. 4, p. 1653104. https://doi.org/10.3389/frqst.2025.1653104

36. Sood V., Chauhan R. P. (2024). Quantum computing: Impact on energy efficiency and sustainability // Expert Systems with Applications. Vol. 255, p. 124401. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2024.124401

37. Tinbergen J. (1964). Central Planning. New Haven: Yale University Press. 150 p.

Войти или Создать
* Забыли пароль?