Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В данной статье исследуется тезис о том, что макроэкономические модели в странах, достигших высоких темпов устойчивого роста, характеризуются динамичными и технологически сложными инновациями и действием эффекта «созидательного разрушения», высокотехнологичными экспортными отраслями, а также высоким уровнем конкуренции. Другими словами, динамизм, как движущая сила экономики, также важен для инклюзивности, а не только для роста и эффективности. Эти особенности важны для решения проблемы неравенства (неравномерного распределения) доходов на рынке, то есть первоначального распределения, в отличие от перераспределения, которое обычно находится в центре внимания макроэкономической теории инклюзивного роста. В статье подчеркивается, что динамизм справедливых и инклюзивных рынков является ключевым фактором для достижения высокого устойчивого и инклюзивного роста. Научная новизна статьи заключается в исследовании различных моделей экономического роста и выявлении отдельных макроэкономических элементов динамической взаимосвязи инклюзивной модели экономического роста и инновационной политики. В частности, модель «азиатского чуда» экономического роста содержит полезные уроки не только для поддержания высоких и устойчивых темпов роста, но и для достижения инклюзивного роста. Наблюдается, что пионеры модели «азиатского чуда» экономического роста — Гонконг, Япония, Южная Корея, Сингапур и китайская провинция Тайвань — добились устойчивого высокого роста на протяжении десятилетий и относительно быстро продвинулись от низкого или среднего уровня дохода к высокому. Между тем, они также стали свидетелями относительно менее неравномерного распределения рыночных доходов. Их опыт показывает, что вмешательство государства, ведущее к созданию технологий, инновациям и «созидательному разрушению» в сочетании с конкуренцией на сложных экспортных рынках, может оказаться необходимым. Динамизм может быть ключом к обеспечению инклюзивного роста, но в то же время рост крупных фирм, хотя и важен, потенциально может привести к увеличению рыночной власти.
макроэкономическая теория, экономический рост, инновационная политика, динамика, инклюзивный рост
1. Абрамов, Р. Диверсификация экономики регионов на основе инновационного развития / Руслан Абрамов. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. - 228 c.
2. Актуальные проблемы Европы. Европа и Россия. Инновационное развитие и модернизация экономик. - М.: ИНИОН РАН, №1. 254 c. 2018
3. Актуальные проблемы Европы. Выпуск №1(2013). Европа и Россия. Инновационное развитие и модернизация экономик: моногр. - М.: Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, 2016. - 900 c.
4. Акулова, Е. Инновационные решения на пути к эффективному развитию экономики России / Екатерина Акулова. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. - 680 c.
5. Barrios, C., Flores, E., Martínez, M.A. Club convergence in innovation activity across European regions. Pap. Reg. Sci. 98 (4), 1545–1565. 2019
6. Асанов, А. Инновационная система управления экономикой региона / Александр Асанов. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. - 180 c.
7. Аузан, А.А. Инновационное развитие экономики России. Междисциплинарное взаимодействие. Сборник статей / А.А. Аузан. - М.: Проспект, 2016. - 646 c.
8. Матризаев Б.Д. Исследование отличительных особенностей режимов бизнес-инноваций и их влияния на результаты инновационной деятельности макрорегионов // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 4. – С. 2021-2036. – doi:https://doi.org/10.18334/vinec.10.4.110880.
9. Матризаев Б.Д. Исследование особенностей проциклической динамики инвестиций в научно-технологическое и инновационное развитие экономики на примере стран с "догоняющей" моделью. Вопросы инновационной экономики. Т. 9. № 3. С. 693-708. 2019.
10. Матризаев Б.Д. Исследование гипотетических основ стратегии технологической модернизации и повышения инновационного потенциала в странах с быстрорастущей экономикой. Экономика: теория и практика. № 1 (53). С. 15-21. 2019.
11. Бабурин, В. Л. Инновационные циклы в российской экономике / В.Л. Бабурин. - Москва: РГГУ, 2014. - 120 c.
12. Базилевич, А.И. Инновационный менеджмент и экономика организаций (предприятий): практикум. Гриф УМО ВУЗов России: моногр. / А.И. Базилевич. - М.: Инфра-М, Вузовский учебник, 2016. - 669 c.
13. Борисов В.Н. и др., Модернизация промышленности и развитие высокотехнологичных производств в контексте «зеленого роста». Под редакцией академика Порфирьева Б.Н. – М.: Научный консультант, 2017. – 434 с.
14. Борисов В.Н. и др., Прогнозирование инновационного машиностроения. М.: МАКС Пресс, 2015. –180с.
15. Борисов В.Н. и др. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. - М.: МАКС ПРЕСС, 2005. - 591 с.
16. Богатова, Е.В. Инновационная экономика. Монография / Е.В. Богатова. - М.: Русайнс, 2015. - 897 c.
17. Archibugi, D., Filippetti, A. Is the economic crisis impairing convergence in innovation performance across Europe? J. Common. Mark. Stud. 49, 1153–1182. 2011.
18. Bergek, A., Hekkert, M., Jacobsson, S., Markard, J., Sandén, B., Truffer, B., Technological innovation systems in contexts: conceptualizing contextual structures and interaction dynamics. Environ. Innov. Soc. Transit. 16, 51–64. 2015.
19. Charnes, A., Cooper, W.W., Rhodes, E. Measuring the efficiency of decision making units. Eur. J. Oper. Res. 2 (6), 429–444. 1978.
20. Club of Rome. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome’s Projecton the Predicament of Mankind. Universe Books, New York. 1972.
21. Disoska, E.M., Tevdovski, D., Toshevska-Trpchevska, K., Stojkoski, V. Evidence of innovation performance in the period of economic recovery in Europe. Innovat. Eur. J. Soc. Sci. Res. 33 (3), 280–295. 2018.
22. Edquist, C., Zabala-Iturriagagoitia, J.M., Barbero, J., Zofio, J.L. On the meaning of innovation performance: is the synthetic indicator of the Innovation Union Scoreboard flawed? Res. Eval. 27 (3), 196–211. 2018.
23. Enflo, K., Hjertstrand, P. Relative sources of European regional productivity convergence: a bootstrap frontier approach. Reg. Stud. 43, 643–659. 2009.
24. European innovation scoreboard. Available. http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards_en. 2019.
25. Furman, J., Hayes, R. Catching up or standing still? National innovative productivity among ‘follower’ countries, 1978–1999. Res. Pol. 33, 1329–1354. 2004.
26. Leibenstein, H. X-efficiency: from concept to theory. Challenge 22 (4), 13–22. 1979.
27. Fagerberg, J. A technology gap approach to why growth rates differ. Res. Pol. 16, 87–94. 1987.
28. Rolf F. and Anders K.: Sten Malmquist In memoriam, Journal of Productivity Analysis Volume 23, Number 2 / May, 2005, p. 141-142
29. Shephard, R.W. Cost and Production Functions. Princeton University Press, Princeton. 1953.
