Theoretical economics Theoretical economics Теоретическая экономика 2221-3260 92227 10.52957/2221-3260-2024-12-22-32 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ACTUAL PROBLEMS OF THEORETICAL ECONOMY АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ Search for a modern political-economic paradigm and updating the ideas of classical political economy Поиск современной политико-экономической парадигмы и актуализация идей классический политической экономии https://orcid.org/0000-0002-3385-3603 Бирюков Виталий Васильевич Biryukov Vitaliy Vasil'evich sciencebvv2@gmail.com

доктор экономических наук;

doctor of economic sciences;

 Омская гуманитарная академия Omsk Humanitarian Academy ЧУОО ВО Омская гуманитарная академия Омск Россия Omsk Humanitarian Academy Omsk Russian Federation ЧУОО ВО Омская гуманитарная академия Омск Россия Omsk Humanitarian Academy Omsk Russian Federation 16 01 2025 16 01 2025 12 22 32 18 12 2024 20 12 2024 https://chemintech.ru/en/nauka/article/92227/view

В статье освещены вопросы, связанные с переосмыслением парадигмальных особенностей современных стратегий изучения экономики и выработкой нового парадигмального её видения. Автором показано, что распространенные эклектичные стратегии познания экономики сложились в рамках общей парадигмы, которая была предложена ещё немецкой исторической школой и согласно которой субъекты экономики руководствуются частными интересами и у них нет общих экономических интересов. Немецкая школа использовала когнитивную схему: ценности – институты – поведение – результат. Эту схему стали применять неортодоксальные экономисты, которые также привлекают идеи классической политэкономии, а её «усеченные» варианты – неоклассики, неоинституционалисты и последовали австрийской школы. В результате мейстримовские теории создаются на основе заимствования идей классической политэкономии, исторической школы и неортодоксальной политэкономии. Современные перемены в политико-экономической мысли способствовали тому, что неортодоксальные экономисты сформулировали Берлинский консенсус, претендующий на замещение Вашингтонского консенсуса. В работе подчеркивается, что для перехода к новой познавательной парадигме важно исходить в соответствии с методологией классической политэкономии из двойственной природы субъектов экономики как носителей общественных и индивидуальных экономических ценностей и интересов. На данной основе обоснована необходимость признания государства высшем субъектом экономики, целью деятельности которого является использование власти в интересах народа. Для описания экономической деятельности государства предлагается опираться на субстанционально-деятельностный подход к анализу происходящих в экономике экономико-ценностных и институциональных изменений. В работе показана важность использования идей классической политэкономии для изучения роли общественное время как уникального измерителя результатов и затрат, регулятора взаимодействия субъектов и пропорций экономики. Предлагаемая перспектива ориентирует на конструирование справедливых и эффективных методов регулирования экономики, способствующих созданию адекватных механизмов взаимодействия реального и финансового секторов.

The article highlights issues related to rethinking the paradigmatic features of modern strategies for studying economics and developing a new paradigmatic vision of it. The author shows that common eclectic strategies for understanding the economy have developed within the framework of a general paradigm that was proposed by the German historical school and according to which economic entities are guided by private interests and they do not have common economic interests. The German school used a cognitive scheme: values - institutions - behavior - results.This scheme began to be used by heterodox economists, who also attracted the ideas of classical political economy, and its “truncated” versions were used by neoclassicists, neo-institutionalists and followed the Austrian school. As a result, mainstream theories are created on the basis of borrowing ideas from classical political economy, the historical school and heterodox political economy. Modern changes in political-economic thought contributed to the fact that heterodox economists formulated the Berlin Consensus, which purported to replace the Washington Consensus. The work emphasizes that in order to transition to a new cognitive paradigm, it is important to proceed, in accordance with the methodology of classical political economy, from the dual nature of economic entities as bearers of public and individual economic values and interests. On this basis, the need to recognize the state as the supreme subject of the economy, the purpose of which is to use power in the interests of the people, is justified. To describe the economic activities of the state, it is proposed to rely on a substance-activity approach to the analysis of economic, value and institutional changes occurring in the economy. The work shows the importance of using the ideas of classical political economy to study the role of public time as a unique measure of results and costs, a regulator of the interaction of subjects and the proportions of the economy. The proposed perspective focuses on the construction of fair and effective methods of regulating the economy, promoting the creation of adequate mechanisms for interaction between the real and financial sectors.

 экономическая методология экономическая система классическая политическая экономия общественное время государственное регулирование экономики ценностно-институциональная модель экономики economic methodology economic system classical political economy public time state regulation of the economy value-institutional model of the economy

Бузгалин А.В., Глазьев С.Ю. Российское образование в области экономической теории: необходимое обновление // Российский экономический журнал. –2022.– №5. –С. 4–21. Buzgalin A.V., Glaz'ev S.Yu. Rossiyskoe obrazovanie v oblasti ekonomicheskoy teorii: neobhodimoe obnovlenie // Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. –2022.– №5. –S. 4–21. Аузан А.А., Мальцев А.А., Курдин А.А. Российское экономическое образование: образ ближайшего будущего // Вопросы экономики. – 2024 – № 10. – С. 5–26. Auzan A.A., Mal'cev A.A., Kurdin A.A. Rossiyskoe ekonomicheskoe obrazovanie: obraz blizhayshego buduschego // Voprosy ekonomiki. – 2024 – № 10. – S. 5–26. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Экономическое образование: качественное обновление необходимо и возможно // Вопросы экономики. – 2023. – №11. – С.141–160. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Ekonomicheskoe obrazovanie: kachestvennoe obnovlenie neobhodimo i vozmozhno // Voprosy ekonomiki. – 2023. – №11. – S.141–160. Шаститко А.Е. Экономическое образование как зеркало внутридисциплинарного дискурса // Вопросы экономики. – 2024. – № 1. – С. 137—153. Shastitko A.E. Ekonomicheskoe obrazovanie kak zerkalo vnutridisciplinarnogo diskursa // Voprosy ekonomiki. – 2024. – № 1. – S. 137—153. Автономов В.С. Судьба «больших теорий» в экономической науке // Вопросы теоретической экономики. – 2024. – № 1. – С. 96–105. Avtonomov V.S. Sud'ba «bol'shih teoriy» v ekonomicheskoy nauke // Voprosy teoreticheskoy ekonomiki. – 2024. – № 1. – S. 96–105. Мальцев А.А. Петр I и междисциплинарный синтез // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2023. – № 2(58). – С. 3–19. Mal'cev A.A. Petr I i mezhdisciplinarnyy sintez // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6. Ekonomika. – 2023. – № 2(58). – S. 3–19. Stiglitz J. E. People, power, and profits: Progressive capitalism for an age of discontent. New York; London: W.W. Norton, 2019. 366 p. Stiglitz J. E. People, power, and profits: Progressive capitalism for an age of discontent. New York; London: W.W. Norton, 2019. 366 p. Некипелов А.Д. Кризис в экономической науке – природа и пути преодоления // Вестник Российской Академии наук. – 2019. – № 1(89). – С. 24–37. Nekipelov A.D. Krizis v ekonomicheskoy nauke – priroda i puti preodoleniya // Vestnik Rossiyskoy Akademii nauk. – 2019. – № 1(89). – S. 24–37. Худокормов А.Г. Новые данные о «третьем кризисе» экономикс // Вопросы политической экономии. – 2021. – № 1(25). – С. 103–125. Hudokormov A.G. Novye dannye o «tret'em krizise» ekonomiks // Voprosy politicheskoy ekonomii. – 2021. – № 1(25). – S. 103–125. Rodrik D. Reimagining the global economic order // Review of Keynesian Economics.– 2024. –Vol. 12(3). – P. 396–407. Rodrik D. Reimagining the global economic order // Review of Keynesian Economics.– 2024. –Vol. 12(3). – P. 396–407. О`Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политической экономики // Вопросы экономики. – 2009. – № 12. – С. 38–57. O`Hara F. Sovremennye principy neortodoksal'noy politicheskoy ekonomiki // Voprosy ekonomiki. – 2009. – № 12. – S. 38–57. Степин В.С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. – 2012. – № 5.– С. 18–25. Stepin V.S. Nauchnaya racional'nost' v tehnogennoy kul'ture: tipy i istoricheskaya evolyuciya // Voprosy filosofii. – 2012. – № 5.– S. 18–25. Момджян К.Х. Общество как институциональная форма существования социальной реальности // Вопросы философии. – 2023. – № 4.– С. 18–28. Momdzhyan K.H. Obschestvo kak institucional'naya forma suschestvovaniya social'noy real'nosti // Voprosy filosofii. – 2023. – № 4.– S. 18–28. Момджян К.Х. Субстанциальный подход в теоретическом обществознании, его необходимость и принципы // Вопросы философии. – 2022. – №2. – С. 71–82. Momdzhyan K.H. Substancial'nyy podhod v teoreticheskom obschestvoznanii, ego neobhodimost' i principy // Voprosy filosofii. – 2022. – №2. – S. 71–82. Гранин Ю.Д. «Цивилизации» – «реальные», «воображаемые» или «конструируемые» сообщества? // Вопросы философии. –2024. – № 2. – С. 14–24. Granin Yu.D. «Civilizacii» – «real'nye», «voobrazhaemye» ili «konstruiruemye» soobschestva? // Voprosy filosofii. –2024. – № 2. – S. 14–24. Kurz H. German and Austrian schools // H. Kurz, G. Faccarello (eds.). Handbook on the history of economic analysis. Vol. II. Cheltenham: Edward Elgar, 2016. P. 252 – 273. Kurz H. German and Austrian schools // H. Kurz, G. Faccarello (eds.). Handbook on the history of economic analysis. Vol. II. Cheltenham: Edward Elgar, 2016. P. 252 – 273. Шмоллер Г. Справедливость в народном хозяйстве. Разделение труда. М.: Либроком, 2012. 216 с. Shmoller G. Spravedlivost' v narodnom hozyaystve. Razdelenie truda. M.: Librokom, 2012. 216 s. Автономов В.С. Три источника и три героя маржиналистской революции // Вопросы экономики. – 2022.– № 7. – С. 104–122. Avtonomov V.S. Tri istochnika i tri geroya marzhinalistskoy revolyucii // Voprosy ekonomiki. – 2022.– № 7. – S. 104–122. Шумпетер Й. История экономического анализа: пер. с англ. под ред. В. С. Автономова, в 3-х т. Т. 3. СПб.: Экономическая школа, 2001. 688 с. Shumpeter Y. Istoriya ekonomicheskogo analiza: per. s angl. pod red. V. S. Avtonomova, v 3-h t. T. 3. SPb.: Ekonomicheskaya shkola, 2001. 688 s. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. – 2001. – № 2. – С. 73–107. Baumol' U. Chego ne znal Al'fred Marshall: vklad XX stoletiya v ekonomicheskuyu teoriyu // Voprosy ekonomiki. – 2001. – № 2. – S. 73–107. Эрроу К.Дж. К теории ценового приспособления // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 432–447. Errou K.Dzh. K teorii cenovogo prisposobleniya // Teoriya firmy. SPb.: Ekonomicheskaya shkola, 1995. S. 432–447. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики / Сост. И. А. Столяров. В 2-х т. Т.2. М.: Эконов, 1993. 485 с. Keyns Dzh.M. Obschaya teoriya zanyatosti, procenta i deneg // Antologiya ekonomicheskoy klassiki / Sost. I. A. Stolyarov. V 2-h t. T.2. M.: Ekonov, 1993. 485 s. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 190 с. Nort D. Instituty, institucional'nye izmeneniya i funkcionirovanie ekonomiki. M.: Fond ekonomicheskoy knigi «Nachala», 1997. 190 s. Ross D. Economics is Converging with Sociology but not with Psychology // Journal of Economic Methodology. – 2022.– Vol. 30(2). – P. 135−156. Ross D. Economics is Converging with Sociology but not with Psychology // Journal of Economic Methodology. – 2022.– Vol. 30(2). – P. 135−156. Кирдина-Чэндлер С.Г. О синтезе и междисциплинарности в экономической теории: сравнение русскоязычного и англоязычного дискурсов // AlterEconomics. – 2023. – № 1 (20). – С. 59−78. Kirdina-Chendler S.G. O sinteze i mezhdisciplinarnosti v ekonomicheskoy teorii: sravnenie russkoyazychnogo i angloyazychnogo diskursov // AlterEconomics. – 2023. – № 1 (20). – S. 59−78. Rodrik D., Walt S. How to construct a new global order // Oxford Review of Economic Policy. – 2024. – Vol. 40(2).– P. 256–268. Rodrik D., Walt S. How to construct a new global order // Oxford Review of Economic Policy. – 2024. – Vol. 40(2).– P. 256–268. Толкачев С.А. Циклические закономерности трансформации экономической ортодоксии // Terra Economicus. – 2024. – № 3 (22). – P. 6–20. Tolkachev S.A. Ciklicheskie zakonomernosti transformacii ekonomicheskoy ortodoksii // Terra Economicus. – 2024. – № 3 (22). – P. 6–20. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с. Gegel' G. V. F. Filosofiya prava. M.: Mysl', 1990. 524 s. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с. Aristotel'. Sochineniya v chetyreh tomah. T. 4. M.: Mysl', 1983. 830 s. Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Политиздат, 1988. 891 с. Marks K. Kapital. T. 1. M.: Politizdat, 1988. 891 s. Бирюков В.В. Развитие национальной экономики как сложной системы: переосмысление роли государства // AlterEconomics. – 2024. – №2(21). – С. 230–252. Biryukov V.V. Razvitie nacional'noy ekonomiki kak slozhnoy sistemy: pereosmyslenie roli gosudarstva // AlterEconomics. – 2024. – №2(21). – S. 230–252. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 362с. Toffler E. Metamorfozy vlasti. M.: OOO «Izdatel'stvo AST», 2001. 362s. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: МГУ, 1993. 212 с. Berdyaev N.A. O naznachenii cheloveka. M.: MGU, 1993. 212 s. Sayer A. Moral economy as critique // New Political Economy. –2007. – Vol.12(2). – P. 261–270. Sayer A. Moral economy as critique // New Political Economy. –2007. – Vol.12(2). – P. 261–270. Mattei C. The Capital Order. How Economists Invented Austerity and Paved the Way to Fascism. University of Chicago Press, 2022. 480 p. Mattei C. The Capital Order. How Economists Invented Austerity and Paved the Way to Fascism. University of Chicago Press, 2022. 480 p. Бирюков В. В. Альтернативные институциональные стратегии разработки монетарных теорий // AlterEconomics. – 2022. – № 2 (19). – С. 262 – 282. Biryukov V. V. Al'ternativnye institucional'nye strategii razrabotki monetarnyh teoriy // AlterEconomics. – 2022. – № 2 (19). – S. 262 – 282. Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 1. М.: Политиздат, 1985. 508 с. Marks K. Kapital. T. 3. Ch. 1. M.: Politizdat, 1985. 508 s. Маркс К. Капитал. 1986. Т. 3. Ч. 2. М.: Политиздат, 1986. 1080 c. Marks K. Kapital. 1986. T. 3. Ch. 2. M.: Politizdat, 1986. 1080 c. Маевский В. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория // Вопросы экономики. –2010. – № 3. – С. 65–85. Maevskiy V. Vosproizvodstvo osnovnogo kapitala i ekonomicheskaya teoriya // Voprosy ekonomiki. –2010. – № 3. – S. 65–85. Сухарев О. Денежно-кредитная политика экономического роста в России: тормозящий накопительный эффект // Общество и экономика. – 2023. – № 1. – С. 5 – 26. Suharev O. Denezhno-kreditnaya politika ekonomicheskogo rosta v Rossii: tormozyaschiy nakopitel'nyy effekt // Obschestvo i ekonomika. – 2023. – № 1. – S. 5 – 26. Маевский В.И. О возможности таргетирования экономического роста: теоретический аспект // AlterEconomics. – 2024. –№2(21). – С. 159–178. Maevskiy V.I. O vozmozhnosti targetirovaniya ekonomicheskogo rosta: teoreticheskiy aspekt // AlterEconomics. – 2024. –№2(21). – S. 159–178.